Une étude fondatrice sur la maladie d’Alzheimer a potentiellement aiguillé la recherche sur une fausse route depuis 2006.

L’étude Séminale sur la maladie d’Alzheimer publiée en 2006 est soupçonnée de contenir des résultats fabriqués. L’enquête a mis au jour des éléments suggérant plusieurs cas de manipulation d’images dans le travail de Sylvain Lesné, un chercheur travaillant à l’université du Minnesota et auteur de l’étude de 2006. L’article, cité en référence par plus de 2 200 articles universitaires, a suscité l’intérêt pour une protéine spécifique appelée Aβ*56 en tant que cible prometteuse pour une intervention précoce dans la maladie d’Alzheimer. Cependant, les conclusions de l’étude sont largement remises en question, certains chercheurs alléguant que les images de l’article ont été manipulées. Si ces allégations sont vraies, cela signifierait que l’intérêt pour la protéine Aβ*56 en tant que cible potentielle pour les médicaments contre la maladie d’Alzheimer n’est pas fondé.

L’histoire commence avec Matthew Schrag, professeur adjoint à Vanderbilt. Celui-ci découvre qu’une société de biotechnologie appelée Cassava Sciences utilisait des données truquées dans ses recherches sur un traitement contre la maladie d’Alzheimer. Avec l’aide de Elisabeth Bik, experte en intégrité de l’image, Ils découvrent que non seulement les données étaient fausses, mais que les données des essais cliniques l’étaient également.

Suite aux travaux du lanceur d’Alerte (Schrag)  paraît un article dans Science sous la plume de Charles Piller signalant formellement des inquiétudes réelles sur l’authenticité des images de l’étude de Lesné. Peu de temps après , le magazine Nature déclare se saisir du sujet et lancer une investigation sur les problématiques soulevées et promet une prise de position éditoriale approfondie. 

Une pétition est alors soumise à la FDA par Labaton Sucharow au nom d’un vendeur à découvert détenant des options sur actions alléguant  des falsifications de données dans la recherche préclinique de Cassava au laboratoire de  l’Université de la Ville de New-York  de Hoau-Yan Wang Wang, membre de leur conseil d’administration, ainsi que des irrégularités dans les données des essais cliniques de Cassava, société qui avait commencé son virage vers la maladie d’Alzheimer (AD), basé sur la recherche de 2008 du Professeur Wang avec Pain Therapeutics et leur nouveau médicament : Simufilam. La société rebaptisée avait alors miraculeusement franchi étape après étape dans un record de succès clinique sans précédent.

Peu après, un tweet attire l’attention sur de possibles falsifications dans une soumission à la FDA par Cassava Sciences. Après une inspection plus poussée, Elisabeth Bik trouve des preuves de la “fabrication” de résultats d’essais cliniques.  L’Université  ouvre alors une enquête pour inconduite dans la recherche contre Wang. Le Wall Street Journal rapporte en novembre 2021 que Cassava, autrefois évaluée à 5 milliards de dollars, fait l’objet d’une enquête de la Securities and Exchange Commission (SEC) et des National Institutes of Health (NIH) pour une éventuelle inconduite en matière de recherche.

Une équipe de quatre hommes, Enea Milioris, Adrian Heilbut, Jesse Brodkin et Patrick Markey, fait alors part de ses conclusions sur le site www.cassavafraud.com. Les résultats ont été présentés sous la forme d’une lettre à la FDA et de trois présentations PowerPoint. L’équipe a reconnu s’être positionnée en position « short » sur l’action pariant ouvertement sur sa chute.

Les enquêteurs de CassavaFraud affirment que le Simufilam, le produit de Cassava contre la maladie d’Alzheimer, ne repose sur aucune base scientifique. Ils soutiennent que la protéine structurelle clé du produit, la filamine A (FLNA), est mal “repliée” dans les cellules neurales et sanguines des patients atteints de la maladie d’Alzheimer, mais pas chez les personnes en bonne santé. Ils ajoutent que Cassava est la seule société à avoir signalé le rôle critique de la FLNA dans la MA.

La Ruée vers la Maladie d’Alzheimer

De nombreuses entreprises profitent de la situation désespérée liée à la maladie d’Alzheimer. C’est le cas de Cassava, qui mise sur la maladie. Une autre société, senolytics, est dirigée par le Dr Miranda Orr de la Wake Forest School of Medicine. Elle pense que la maladie d’Alzheimer est causée par un manque de division cellulaire dans le cerveau. Cependant, de nombreux autres scientifiques pensent que ce n’est pas le cas.

L’Inexplicable approbation de la FDA.

Malgré les preuves évidentes de fraude, Cassava Sciences a quand même réussi à faire approuver son médicament par la FDA. Cela s’explique par le fait que la FDA s’appuie largement sur les avis d’experts universitaires, qui sont souvent rémunérés en tant que consultants par les entreprises qu’ils sont censés réglementer. Dans le cas présent, les experts n’ont pas repéré la fraude et, par conséquent, les patients qui attendent désespérément un traitement contre la maladie d’Alzheimer se voient administrer un médicament potentiellement inutile.

« Cassava est une « association » de fraudeurs ineptes et caricaturaux… l’affaire ne fait que montrer à quel point tout le monde autour d’eux était stupide et incompétent, non seulement les investisseurs et les responsables de la réglementation, mais aussi la communauté des pairs universitaires à commencer par les rédacteurs de revues. »

LEONID SCHNEIDER (for Better Science) 

Une communauté scientifique confiante malgré la recrudescence des fraudes.

Le domaine de la recherche sur la maladie d’Alzheimer a encore subi un coup dur après que des scientifiques ont découvert que certaines des preuves utilisées pour soutenir l’idée qu’un certain médicament peut améliorer la cognition chez les personnes atteintes de la maladie d’Alzheimer n’étaient pas fiables (FDA-approved drug Aducanumab ). Cela a suscité l’inquiétude de nombreux membres de la communauté scientifique, mais nombre de ses membres s’en tiennent au travail accompli, affirmant que les questions et les critiques font partie intégrante de la science. L’enquête est en cours, et l’on ne sait pas encore quel sera l’impact de ces allégations.

Sans tomber dans l’anathème ou une croisade vengeresse, les données collectées par M. SCHRAG et reprises par Charles PIllet sont d’ores et déjà suffisantes pour soulever des questions légitimes sur les procédures de validation des études, sur l’indépendances des comités de lecture, la mécanique de financement de ces dernières. Si les soupçons qu pèsent sur Cassava Sciences devaient se confirmer, ils attesteraient de dysfonctionnements considérables dans la délivrance des approbations par la FDA. SI les experts commissionnés par une autorité publique pour valider de nouveaux médicaments sont également rémunérés par les entreprises examinées, et parfois également contributeurs aux études référentes de l’efficacité des molécules concernées, alors il y a la nécessité d’une profonde refondation d’un système qui secrète sa propre faillite.

Le scandale de Cassava Sciences : Quand les données fabriquées rencontrent Big Pharma.

En 2006, une étude fondamentale sur la maladie d’Alzheimer est publiée, mais elle est soupçonnée de contenir des résultats fabriqués. L’enquête révèle des preuves suggérant plusieurs cas de manipulation d’images dans le travail de Sylvain Lesné, le chercheur qui a rédigé l’étude. Si ces allégations sont vraies, cela signifierait que l’intérêt pour une protéine spécifique en tant que cible potentielle des médicaments contre la maladie d’Alzheimer n’est pas fondé. L’histoire commence avec Matthew Schrag, professeur adjoint à Vanderbilt, qui découvre qu’une société de biotechnologie appelée Cassava Sciences utilise des données truquées dans ses recherches. Une pétition est alors soumise à la FDA par Labaton Sucharow au nom d’un vendeur à découvert, alléguant des falsifications de données dans la recherche préclinique de Cassava et des irrégularités dans les données des essais cliniques. L’université ouvre alors une enquête pour inconduite en matière de recherche à l’encontre du chercheur. Le Wall Street Journal rapporte en novembre 2021 que Cassava, autrefois évaluée à 5 milliards de dollars, fait l’objet d’une enquête de la Securities and Exchange Commission (SEC) et des National Institutes of Health (NIH) pour une éventuelle inconduite en matière de recherche.